УТВЪРЖДАВАМ

/Димитър Атанасов/

/29.09.2025 г./

ПРОТОКОЛ

за разглеждане, оценка и класиране на получените оферти при избор на изпълнител чрез процедура  с „Публична покана” (3 / 19.08.2025 г.) с предмет  „Закупуване на лични предпазни средства (ЛПС) и специално работно облекло в „Менкаура“ ЕООД” (наименование на предмета, дадено от бенефициента)

Днес, 28.08.2025 г. в 10:30 ч. в сградата на „Менкаура“ ЕООД, находяща се на бул. „Цар Борис III“ № 3, ет. 8, в гр. София, се извърши разглеждане, оценка и класиране на постъпилите оферти с предмет: „Закупуване на лични предпазни средства (ЛПС) и специално работно облекло в „Менкаура“ ЕООД”.

Съгласно приложенията регистър, бяха получени и отворени по реда на тяхното получаване следните оферти:

1. Оферта № 1 от дата 22.08.2025 г. 11:16 ч., подадена от „МИНОАР“ ООД;
2. Оферта № 2 от дата 25.08.2025 г. 14:44 ч., подадена от „КАМТЕКС 84“ ЕООД;
3. Оферта № 3 от дата 27.08.2025 г. 12:52 ч., подадена от „ОЛИМП-ПРЕДПАЗНИ ЕКИПИРОВКИ” ЕООД;
4. Оферта № 4 от дата 27.08.2025 г. 15:23 ч., подадена от „БУЛТЕКС 99“ ЕООД;
5. Оферта № 5 от дата 27.08.2025 г. 18:13 ч., подадена от „ТОПТЕКС ПРОТЕКСТ“ ЕООД;
6. Оферта № 6 от дата 27.08.2025 г. 19:28 ч., подадена от „НЕОПРОТЕКТ“ ООД;
7. Оферта № 7 от дата 27.08.2025 г. 21:48 ч., подадена от „ДИГИТ – 2005“ ЕООД.

Липсват оферти, постъпили в ИСУН 2020, след крайния срок, посочен в Публичната покана – 23.59 ч. на 27.08.2025 г.

Съгласно изискванията на чл. 7, ал. 5 от Постановление № 4 на Министерския съвет от 11.01.2024 г. (ПМС 4/2024 г.), членовете на оценителната комисия подписаха Декларации за безпристрастност и поверителност, включително относно обстоятелствата по ал. 3 и 4, незабавно след като научиха имената на кандидатите в процедурата за избор на изпълнител.

Комисията за разглеждане, оценка и класиране на постъпилите оферти проведе Етап I: Административна проверка за окомплектоваността на подадените оферти и за съответствието на приложените в офертите документи, съгласно предварително обявените от Бенефициента условия в Публична покана № 3 от дата 19.08.2025 г.

1. Беше извършен преглед на Оферта №1 от „МИНОАР“ ООД.

Комисията констатира, че участникът „МИНОАР“ ООД е представил всички изискуеми документи, посочени в Публичната покана.

Участникът е представил оферта, в която е посочил ценово предложение 32 330,00 лева без ДДС и срок за изпълнение 2 календарни дни, считано от получаване на възлагателно писмо с посочване на размери и номера по брой от всеки от артикулите за доставка.

След внимателен преглед комисията констатира, че участникът отговаря на обявените изисквания за икономическо и финансово състояние, технически и професионални способности, както и че техническото му предложение отговаря на изискванията на Бенефициента.

2. Беше извършен преглед на Оферта №2 от „КАМТЕКС 84“ ЕООД.

Комисията констатира, че участникът „КАМТЕКС 84“ ЕООД е представил всички изискуеми документи, посочени в Публичната покана.

Участникът е представил оферта, в която е посочил ценово предложение на 17 011, 40 лева без ДДС и срок за изпълнение 7 календарни дни, считано от получаване на възлагателно писмо с посочване на размери и номера по брой от всеки от артикулите за доставка.

След внимателен преглед комисията констатира, че участникът отговаря на обявените изисквания за икономическо и финансово състояние, технически и професионални способности.

Комисията констатира, техническото предложение на участника не отговаря на изискванията на Бенефициента.

В раздел III,1.3, т. 4 на Публичната покана е посочено, че офертата следва да  бъде изготвена съобразно образеца от документи и да съдържа техническо и финансово предложение. Към офертата следва да се приложат всички изискуеми от бенефициента документи, посочени в поканата.

В Техническата спецификация от документацията изрично е посочено, че доставката на специално работно облекло и лични предпазни средства трябва да бъде придружена от приложима документация, доказваща съответствията с посочените изисквания и стандарти: Декларации за съответствие/ Декларации за качество, Инструкции за употреба, анализни свидетелства и др. приложими според вида на доставяния артикул, например Декларация за съответствие от производител или  Сертификат за оценка на съответствието (за ЛПС и СРО класифицирани като категория II и категория III в Регламент (ЕС) 2016/425) за всеки артикул, доказващ съответствие с минималните технически изисквания, описани в колона № 3 на Таблица № 1 от Офертата.

В образеца на оферта по чл. 5 от ПМС №4/2024, в колона № 3 на Таблица № 1 изрично е записано, че участникът следва да посочи приложим документ / сертификат за качествени характеристики на доставяния артикул.

В Техническото предложение на „КАМТЕКС 84“ ЕООД не е посочил приложим документ / сертификат за качествени характеристики за: Специализираното работно облекло със защита от неблагоприятни климатични условия през студен и преходен период; Защитни обувки, които да бъдат ергономични; Диелектрични боти ENERGY; Осигурителна сбруя.

Предвид гореизложеното, комисията единодушно взе следното РЕШЕНИЕ:

На основание чл. 8, ал. 3, т. 1 от ПМС 4/2024 г. предлага за отстраняване участника „КАМТЕКС 84“ ЕООД, тъй като е представил оферта, която не отговаря на изискванията на условията, посочени в публичната покана.

3. Беше извършен преглед на Оферта №3 от „ОЛИМП-ПРЕДПАЗНИ ЕКИПИРОВКИ” ЕООД.

Комисията констатира, че участникът „ОЛИМП-ПРЕДПАЗНИ ЕКИПИРОВКИ” ЕООД е представил всички изискуеми документи, посочени в Публичната покана.

Участникът е представил оферта, в която е посочил ценово предложение на 18 151, 26 лева без ДДС и срок за изпълнение 25 календарни дни, считано от получаване на възлагателно писмо с посочване на размери и номера по брой от всеки от артикулите за доставка.

След внимателен преглед комисията констатира, че участникът отговаря на обявените изисквания за икономическо и финансово състояние, технически и професионални способности.

Комисията констатира, техническото предложение на участника не отговаря на изискванията на Бенефициента.

В раздел III,1.3, т. 4 на Публичната покана е посочено, че офертата следва да бъде изготвена съобразно образеца от документи и да съдържа техническо и финансово предложение. Към офертата следва да се приложат всички изискуеми от бенефициента документи, посочени в поканата.

В Техническата спецификация от документацията изрично е посочено, че доставката на специално работно облекло и лични предпазни средства трябва да бъде придружена от приложима документация, доказваща съответствията с посочените изисквания и стандарти: Декларации за съответствие/ Декларации за качество, Инструкции за употреба, анализни свидетелства и др. приложими според вида на доставяния артикул, например Декларация за съответствие от производител или  Сертификат за оценка на съответствието (за ЛПС и СРО класифицирани като категория II и категория III в Регламент (ЕС) 2016/425) за всеки артикул, доказващ съответствие с минималните технически изисквания, описани в колона № 3 на Таблица № 1 от Офертата.

В образеца на оферта по чл. 5 от ПМС №4/2024, в колона № 3 на Таблица № 1 изрично е записано, че участникът следва да посочи приложим документ / сертификат за качествени характеристики на доставяния артикул.

В Техническото предложение на „ОЛИМП-ПРЕДПАЗНИ ЕКИПИРОВКИ” ЕООД не е посочил приложим документ / сертификат за качествени характеристики за нито един от изисканите за доставка артикули.

Предвид гореизложеното, комисията единодушно взе следното РЕШЕНИЕ:

На основание чл. 8, ал. 3, т. 1 от ПМС 4/2024 г. предлага за отстраняване участника „ОЛИМП-ПРЕДПАЗНИ ЕКИПИРОВКИ” ЕООД, тъй като е представил оферта, която не отговаря на изискванията на условията, посочени в публичната покана.

4. Беше извършен преглед на Оферта №4 от „БУЛТЕКС 99“ ЕООД.

Комисията констатира, че участникът „БУЛТЕКС 99“ ЕООД е представил всички изискуеми документи, посочени в Публичната покана.

Участникът е представил оферта, в която е посочил ценово предложение 31 817,70 лева без ДДС и срок за изпълнение 2 календарни дни, считано от получаване на възлагателно писмо с посочване на размери и номера по брой от всеки от артикулите за доставка.

След внимателен преглед комисията констатира, че участникът отговаря на обявените изисквания за икономическо и финансово състояние, технически и професионални способности, както и че техническото му предложение отговаря на изискванията на Бенефициента.

5. Беше извършен преглед на Оферта №5 от „ТОПТЕКС ПРОТЕКСТ“ ЕООД.

Комисията констатира, че участникът „ТОПТЕКС ПРОТЕКСТ“ ЕООД е представил всички изискуеми документи, посочени в Публичната покана.

Участникът е представил оферта, в която е посочил ценово предложение 19 270,00 лева без ДДС и срок за изпълнение 2 календарни дни, считано от получаване на възлагателно писмо с посочване на размери и номера по брой от всеки от артикулите за доставка.

След внимателен преглед комисията констатира, че участникът отговаря на обявените изисквания за икономическо и финансово състояние, технически и професионални способности, както и че техническото му предложение отговаря на изискванията на Бенефициента.

6. Беше извършен преглед на Оферта №6 от „НЕОПРОТЕКТ“ ООД.

Комисията констатира, че участникът „НЕОПРОТЕКТ“ ООД е представил всички изискуеми документи, посочени в Публичната покана.

Участникът е представил оферта, в която е посочил ценово предложение на 28 848,00 лева без ДДС и срок за изпълнение 2 календарни дни, считано от получаване на възлагателно писмо с посочване на размери и номера по брой от всеки от артикулите за доставка.

След внимателен преглед комисията констатира, че участникът отговаря на обявените изисквания за икономическо и финансово състояние, технически и професионални способности.

Комисията констатира, техническото предложение на участника не отговаря на изискванията на Бенефициента.

В раздел III,1.3, т. 4 на Публичната покана е посочено, че офертата следва да бъде изготвена съобразно образеца от документи и да съдържа техническо и финансово предложение. Към офертата следва да се приложат всички изискуеми от бенефициента документи, посочени в поканата.

В Техническата спецификация от документацията изрично е посочено какви артикули следва да бъдат доставени от кандидатите, включително: Специализирано защитно облекло (панталон и яке) с минимални технически и/или функционални характеристики – влагоустойчиви и топлинно устойчиви, защита от неблагоприятни климатични условия през студен и преходен период или еквивалент; Защитни обувки с минимални технически и/или функционални характеристики – водоустойчиви, ергономични, противоплъзгащи, изработени от естествени материи, дишащи или еквивалент защита от прах или еквивалент.

В Техническото предложение „НЕОПРОТЕКТ“ ООД не е посочил, че ще достави изисканото от Бенефициента, а именно:

– Специализираното работно облекло със защита от неблагоприятни климатични условия през студен и преходен период, влагоустойчиви – предложеното от участника облекло е само за зимен период;

– Защитни обувки, които да бъдат ергономични – от посоченото не става ясно, че предложените от участника обувки са ергономични.

Предвид гореизложеното, комисията единодушно взе следното РЕШЕНИЕ:

На основание чл. 8, ал. 3, т. 1 от ПМС 4/2024 г. предлага за отстраняване участника „НЕОПРОТЕКТ“ ООД, тъй като е представил оферта, която не отговаря на изискванията на условията, посочени в публичната покана.

7. Беше извършен преглед на Оферта №7 от „ДИГИТ – 2005“ ЕООД.

Комисията констатира, че участникът „ДИГИТ – 2005“ ЕООД е представил всички изискуеми документи, посочени в Публичната покана.

Участникът е представил оферта, в която е посочил ценово предложение на 9 983,56 лева без ДДС и срок за изпълнение 2 календарни дни, считано от получаване на възлагателно писмо с посочване на размери и номера по брой от всеки от артикулите за доставка.

След внимателен преглед комисията констатира, че участникът отговаря на обявените изисквания за икономическо и финансово състояние, технически и професионални способности.

Комисията констатира, техническото предложение на участника не отговаря на изискванията на Бенефициента.

В раздел III,1.3, т. 4 на Публичната покана е посочено, че офертата следва да бъде изготвена съобразно образеца от документи и да съдържа техническо и финансово предложение. Към офертата следва да се приложат всички изискуеми от бенефициента документи, посочени в поканата.

В Техническата спецификация от документацията изрично е посочено какви артикули следва да бъдат доставени от кандидатите, включително: Специализирано защитно облекло (панталон и яке) с минимални технически и/или функционални характеристики – влагоустойчиви и топлинно устойчиви, защита от неблагоприятни климатични условия през студен и преходен период или еквивалент; Защитни обувки с минимални технически и/или функционални характеристики – водоустойчиви, ергономични, противоплъзгащи, изработени от естествени материи, дишащи или еквивалент защита от прах или еквивалент.

В Техническото предложение „ДИГИТ – 2005“ ЕООД не е посочил, че ще достави изисканото от Бенефициента, а именно:

– Специализираното работно облекло със защита от неблагоприятни климатични условия през студен и преходен период, влагоустойчиви – предложеното от участника облекло е само за зимен период;

– Защитни обувки, които да бъдат ергономични – от посоченото не става ясно, че предложените от участника обувки са ергономични.

Предвид гореизложеното, комисията единодушно взе следното РЕШЕНИЕ:

На основание чл. 8, ал. 3, т. 1 от ПМС 4/2024 г. предлага за отстраняване участника „ДИГИТ – 2005“ ЕООД, тъй като е представил оферта, която не отговаря на изискванията на условията, посочени в публичната покана.

След отстраняване на недопустимите кандидати комисията пристъпи към разглеждане на ценовите предложения.

Извърши се проверка за наличие на необичайно благоприятни оферти, съгласно разпоредбата на чл. 72 от ЗОП, във връзка с чл. 53, ал. 2 от ЗУСЕФСУ. Констатира се, че такива са налични, а именно участникът „ТОПТЕКС ПРОТЕКСТ“ ЕООД е направил ценово предложение, което е с 39,92 % (тридесет и девет цяло и деветдесет и две стотни върху сто) по-благоприятно от средната стойност на предложенията на останалите участници по показател „Предложена цена – П1“.

Въз основа на горното, комисията взе следното РЕШЕНИЕ:

На основание чл. 8, ал. 1 от ПМС 4/2024 г. и чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗОП, във връзка с чл. 53, ал. 2 от ЗУСЕФСУ да се изиска от участника „ТОПТЕКС ПРОТЕКСТ“ ЕООД разяснения и подробна писмена обосновка за начина на образуване на предложението му по показател „Предложена цена – П1”.

Искането за представяне на обосновка на предложената цена беше изпратено на 16.09.2025 г., чрез ИСУН, съгласно разпоредбата на чл. 8, ал. 7 от ПМС 4/2024 г.

Във връзка с исканите разяснения, на 24.09.2025 г. е постъпила обосновка от участника „ТОПТЕКС ПРОТЕКСТ“ ЕООД без приложени доказателства.

Комисията пристъпи към разглеждането й.

Обосновка на участник „ТОПТЕКС ПРОТЕКСТ“ ЕООД

На първо място участникът сочи, че изпълнява регулярно поръчки и договори за сходни и аналогични изделия, предмет на настоящата процедура.

Участникът твърди, че за него са налице изключително благоприятни обстоятелства, изразяващи се в дългогодишни договорености с производители и доставчици, което осигурява отстъпки и по-добри условия при закупуване на готови изделия и материали.

На следващо място „ТОПТЕКС ПРОТЕКСТ“ ЕООД твърди, че има опит в производството на продукти и етапите по реализацията и организиране на доставките им.

Участникът заявява, че разполага със собствен транспорт и доставя до обект на клиента.

В обосновката си „ТОПТЕКС ПРОТЕКСТ“ ЕООД прилага линкове към официалните уебсайтове на доставчиците за всеки един от артикулите, предмет на доставка по настоящата процедура, откъдето са видни търговските наименования / модели / и единичните цени за всеки продукт.

На последно място участникът представя разбивка на начина на образуване на ценовото си предложение.

След като разгледа изложените обстоятелства в обосновката, Комисията единодушно реши, че не приема същата, като счита предложеното от участника „ТОПТЕКС ПРОТЕКСТ“ ЕООД ценово предложение  за необективно. Комисията счита, че доводите на участника не могат да се отнесат към нито една от хипотезите на чл. 72, ал. 2 ЗОП. Мотивите на комисията във връзка с горните констатации са следните:

Комисията не приема за обстоятелство по смисъла на чл. 72, ал. 2 от ЗОП твърдението, че „ТОПТЕКС ПРОТЕКСТ“ ЕООД изпълнява регулярно поръчки и договори за сходни и аналогични изделия. Трайна и непротиворечива е практиката на ВАС, че опитът в изпълнението на дейности, сходни с тези на поръчката, представлява елемент за съответствие с условията по подбора и не представлява обективно обстоятелство по смисъла на чл. 72, ал. 2 от ЗОП. Според съдебната практика не е допустимо обосновката относно наличието на значително по-благоприятно предложение да се отнася към критериите за подбор, на които отговаря съответния участник. В тази връзка комисията счита за неприемливо и не намира за обективно обстоятелство посочването на информация и факти, които сами по себе си са част от преценката за допустимост на участника.  Видно от изискванията на бенефициента по т. 2.4. от Раздел ІІІ на Публичната покана всеки участник следва да е изпълнил успешно поне една  доставкa  с предмет, сходен с предмета на процедурата, изпълнен в последните три години от датата на подаване на офертата в зависимост от датата, на която кандидатът е учреден или е започнал дейността си. Тоест, безспорно е, че наличието на това обстоятелство е от заложените критерии за подбор. Всички участници, стигнали до този етап, имат изискващия се минимален опит, поради което той не може да бъде сред обстоятелствата, визирани в чл. 72, ал. 2, т. 1-5 от ЗОП.

Наличието на изключително благоприятни обстоятелства, изразяващи се в дългогодишни договорености с производители и доставчици, което осигурява отстъпки и по-добри условия при закупуване на готови изделия и материали, комисията принципно намира за обстоятелство, което може да се отнесе към хипотезата на чл. 72, ал. 2, т. 2 от ЗОП. Комисията обръща внимание, че съгласно разпоредбата на чл. 72, ал. 3, предл. трето ЗОП, участникът трябва да подкрепи твърденията си с писмени доказателства към обосновката. В конкретния случай участникът не е представил нито едно доказателство, че ползва благоприятни търговски отстъпки. Комисията обръща специално внимание и на факта, че „ТОПТЕКС ПРОТЕКСТ“ ЕООД сочи, че част от артикулите ще бъдат доставени от „Бултекс 99“ ЕООД, което дружество е самостоятелен кандидат в настоящата процедура. Ето защо за комисията не става ясно как „ТОПТЕКС ПРОТЕКСТ“ ЕООД може да предложи по-ниска цена за въпросните артикули от самия доставчик.

Що се отнася до твърдението на участника, че има опит в производството на продукти и етапите по реализацията и организиране на доставките им, комисията не приема същото, защото видно от офертата на „ТОПТЕКС ПРОТЕКСТ“ ЕООД, всички предлагани лични предпазни средства и специално работно облекло не са собствено производство на участника. Ето защо опитът в производство на продукти, сходни на тези, които ще бъдат доставени по настоящата процедура, по никакъв начин не може да обоснове по-благоприятното ценово предложение.

Комисията не приема за обективно и твърдението, че по-благоприятното ценово предложение се дължи на наличието на собствен транспорт. Първо – участникът не е представил каквито и да било доказателства в тази насока. Второ – комисията отново счита, че наличието на осигурен транспорт е абсолютно задължително за всички участници, за да могат да изпълнят предмета на поръчката и не може да обоснове 39,92 % по-благоприятното ценово предложение.

На следващо място комисията обръща внимание, че част от посочените от участника линкове водят към информация за продукти, които не съответстват на първоначално предлаганите. Например: В офертата си  „ТОПТЕКС ПРОТЕКСТ“ ЕООД е заявил, че ще достави специализирано защитно облекло (панталон и яке) влагоустойчиви и топлинно устойчиви, защита от неблагоприятни климатични условия през студен и преходен период, което изцяло отговаря на изискванията на Бенефициента. При отваряне на посочените линкове обаче (https://palltex.bg/bg/p/zimno-rabotno-jake-zeus-jacket/400 и https://palltex.bg/bg/p/zimen-raboten-pantalon-zeus-trousers/321) се открива информация за зимно работно яке и зимен панталон. Други посочени от участника линкове (https://rabotnioblekla.bg/Secura/

%D0%94%D0%B8%D0%B5%D0%BB%D0%) въобще не се отварят.  

На последно място комисията не приема и направената разбивка на предложените цени от участника, доколкото тя не съдържа задълбочен анализ на начина на образуване на всяка една доставка и перо от бюджета на поръчката. В направената разбивка не са включени разходи за труд и транспорт, без които няма как да бъдат осъществени доставките на продуктите.

Предвид гореизложеното, комисията единодушно взе следното РЕШЕНИЕ:

Не приема писмената обосновка на участника „ТОПТЕКС ПРОТЕКСТ“ ЕООД за предложеното от него ценово предложение и предлага участника за отстраняване от процедурата на основание чл. чл. 72, ал. 3 от ЗОП във връзка с чл. 53, ал. 2 от ЗУСЕФСУ и на основание чл. 8, ал. 3, т. 4 от ПМС 4/2024 г. предлага за отстраняване участника „ТОПТЕКС ПРОТЕКСТ“ ЕООД, тъй като представената обосновка не е достатъчна, за да обоснове предложената цена. 

След отстраняване на участника „ТОПТЕКС ПРОТЕКСТ“ ЕООД, комисията извърши оценка и класиране на офертите по предварително избрания критерий „оптимално съотношение качество – цена” и приложи утвърдената от Бенефициента методика за оценка.

Получените резултати са отразени в таблицата по-долу както следва:

Таблица за оценка и класиране на оферти при прилагане на критерии „ниво на разходите” или „оптимално съотношение качество – цена”

Оценителите предлагат  договорът да бъде възложен на кандидат „БУЛТЕКС 99“ ЕООД на стойност 31 817,70 лв. без ДДС подал оферта номер 4 на 27.08.2025 г., отговаряща на всички изисквания на бенефициента, с получена най-висока комплексна оценка след прилагане на одобрената методика и класирана на първо място.

Към протокола е приложена и цялата кореспонденция водена с кандидатите по време на процедурата.

Дата: 29.09.2025 г.

Място: София